Bet kurioj kitoj aikštės vietoj niekas nesuabejotų, kad ten pražanga. Baudos aikštelė, pratęsimas, pusfinalis - ir pražanga turėtų būt nebe pražanga?
VAR'o kampas beje labai aiškiai parodė, kad kontaktas buvo.
Pusfinalis: Anglija – Danija
Jeigu jau cia randa ale pagal VAR pendelio pateisinima(kas mano nuomone ne pro kur nebuvo). Tai tada turejo pamatyti ir du kamuolius vienu metu aiksteleje, bei stabdyti ataka.
Kad nepadarė nei vieno paso į priekį, tai nereiškia, kad jis jų nemoka padaryti. Tai gali būti konkretūs nurodymai, stumdyt kamuoliuką lateraliai ar atgal, kad ištraukt varžovą į tam tikrus plotus.
Rice'as yra tokia angliška Busquetso versija, nematomo profilio žaidėjas. Tokius Grealishus labai lengva pamatyti, kad ahujenas, nes jis toks fancy žaidėjas.
Palyginimui, tai Rice'o perdavimų kategorijos būtų praktiškai identiškos su Busquetso, jeigu jis žaistų ne West Hame, o dominuojančioj kamuolio kontrolę komandoj. Dabar jis 50 perdavimų už Busquetsą mažiau atlieka, bet jeigu dadėtum tuos 50 perdavimų, kuriuos jis atliktų pvz. už Barcą lošdamas, tai ir progressive passes išsilygintų ir į paskutinį trečdalį irgi pasai pakiltų.
Dabar Rice'ui atliekant 47 perdavimus per rungtynes, 6.3% iš jų yra progresyvūs perdavimai. Busquetsui atliekant 97 perdavimus per rungtynes, 8.0% iš jų yra progresyvūs, kas yra tik 1.7% skirtumas.
Nėra būtina stabdyti žaidimo, jei aikštėje yra du kamuoliai. Stabdoma tik tuo atveju, jei pašalinis objektas "interferes with play", ko šiuo atveju teisėjo nuomone nebuvo. Ir galima su tuo sutikt - tikrai nebuvo panašu į tai, kad danai nesugebėjo apsigint dėl to, kad tas kamuolys aikštės kampe gulėjo. Atakoj abu žaidėjai prabėgo pro tą kamuolį, bet nei vienas nei sudvejojo, kuris kamuolys tikras, nei užkliuvo už jo ar kažkaip sutrikdytas buvo. Bent jau vizualiai to tikrai nesimatė.
Kamuoliai buvo 2 metru atstumu vienas nuo kito ir sakai realiai niekas netrukde zaidimui? Nekart yra buvo situaciju, kai kamuolys ties sonine linija, o kitas 30 metru atstumu ir sustabdomas zaidimas. O cia realiai galejo pasirinkti kuri nori pasiimti(savaime suprantama su kuriuo pratese ataka, butu jau naglumo virsune).Samir wrote: ↑08 Jul 2021, 13:14Nėra būtina stabdyti žaidimo, jei aikštėje yra du kamuoliai. Stabdoma tik tuo atveju, jei pašalinis objektas "interferes with play", ko šiuo atveju teisėjo nuomone nebuvo. Ir galima su tuo sutikt - tikrai nebuvo panašu į tai, kad danai nesugebėjo apsigint dėl to, kad tas kamuolys aikštės kampe gulėjo. Atakoj abu žaidėjai prabėgo pro tą kamuolį, bet nei vienas nei sudvejojo, kuris kamuolys tikras, nei užkliuvo už jo ar kažkaip sutrikdytas buvo. Bent jau vizualiai to tikrai nesimatė.
Bet esme ta, kad jeigu jau "surado" pendeli, tai 2 kamuoliu taisykle n kartu lengviau surasti.
Susivare teisejas kaip reikiant ir tiek, sunku paneigti fakta.
P.S. sutinku kad anglai zaide geriau ir tt, bet slykstu kai taip istempiami i finala. Jau geriau tegul irodo aiksteleje, negu buna istempiami teisejo..
Realiai galėjo pasirinkti, su kuriuo kamuoliu pratęsti ataką? Čia rimtai? 
Jei Sterlingas būtų sugalvojęs pakeist kamuolį atakos metu, čia būtų labiausiai hilarious dalykas futbolo istorijoj, neišskiriant net to momento, kai Kahnas nuėjo mušt įvarčio po kampinio ir pamiršo, kad vartininkas rankom tik savoj baudos aikštelėj gali žaist.
Jei Sterlingas būtų sugalvojęs pakeist kamuolį atakos metu, čia būtų labiausiai hilarious dalykas futbolo istorijoj, neišskiriant net to momento, kai Kahnas nuėjo mušt įvarčio po kampinio ir pamiršo, kad vartininkas rankom tik savoj baudos aikštelėj gali žaist.
dar specialiai parasiau tarp skliausteliu kad neprikibtum, bet..Samir wrote: ↑08 Jul 2021, 14:05 Realiai galėjo pasirinkti, su kuriuo kamuoliu pratęsti ataką? Čia rimtai?
Jei Sterlingas būtų sugalvojęs pakeist kamuolį atakos metu, čia būtų labiausiai hilarious dalykas futbolo istorijoj, neišskiriant net to momento, kai Kahnas nuėjo mušt įvarčio po kampinio ir pamiršo, kad vartininkas rankom tik savoj baudos aikštelėj gali žaist.
O siaip tai kai kamuolys yra maziau dvieju metru atstumu ir sakyti kad neturi itakos, tai kada tada turi itaka??? Juk kiekvienu tada atveju galima sakyti, kad su juo nei butu zaide, nei dare itaka..
Galima turbūt nemažai variantų ir situacijų prigalvot, kai tas antras kamuolys turi įtakos, priklausomai nuo to, kurioj jis vietoj, juda / nejuda, aplinkui žaidimas vyksta / nevyksta etc. Pradedant nuo akivaizdžių variantų, kai vienas kamuolys į kitą atsitrenkia ir kryptį pakeičia, baigiant labiau subjektyviais, kai galima žiūrėt, ar paveikė kaip nors kamuolys žaidėjų veiksmus, ar nepaveikė (gal gynėjas akimirką sudvejojo kurį kamuolį išmušinėti ir dėl to įvartis krito, pavyzdžiui). Šitoj vietoj abu žaidėjai prabėgo pro tą stovintį kamuolį jokio dėmesio į jį nekreipdami, tai pilnai suprantama, kodėl ten žaidimo niekas nestabdė.
Tai kad Rice double-pivot'e lošia tiek klube, tiek rinktinėje. Visada šalia savęs turi kas gali pasaugoti. Busi vienas lošia, tai vien jau per šitą prizmę labai sunku palyginti ar Rice vienas galėtų taip gerai žaisti.