Futbolo forumas

In light of Everton breaching the Premier League's Profitability & Sustainability Rules, Burnley are looking for £50million-plus in compensation after claiming loss of revenue as a result of their relegation to the Championship.

The hearing starts this week at the International Dispute Resolution Centre in London, 2 years after Everton were controversially handed successive points deductions for breaches of PSR over 3-year rolling periods ending in 2021-22 and 2022-23.

Burnley were relegated from the Premier League in 2021-22 when they finished just 4 points behind Everton in 18th place. Had Everton's 6-point deduction occurred during the 2021-22 campaign, Burnley would have been safe with the Toffees relegated in their stead.

Under the Premier League's rules, a PSR breach is deemed to confer a sporting advantage, the penalty incurred being a points deduction (although other punishments could have been decided upon by the Independent Commission hearing the original cases).

They did not award or recommend compensation to other affected clubs in the decisions that resulted in points deductions for Everton; however, such compensation claims were green-lighted as a part of a pre-hearing back in May 2023 where Burnley and four other clubs failed in their bid to gain participation in the hearings of the PSR charges against Everton.

But the clubs were given a window of 28 days after the decision on Everton's breaches to assert their wishes to pursue a claim for compensation under Rule W.51.5 of the 2022-23 Premier League Handbook, which allows the Commission to order a club guilty of breaches to pay compensation unlimited in amount to any person or to any club.

Ko gero gražiausias kit'as nuo 2022/23 Venezia home maikių.

hippo wrote: ↑08 Jul 2025, 14:40Ne tai kad aš suprasčiau, kas ten tam mandram dokumente prirašyta užsienietiška kalba, bet atrodo, kad Friedkin Group pardavė moterų komandą su visu Goodison Parku sau patiems ar kažkam tai ir dabar galės kaip kokie Čelsiai rodyt vidurinį pirštą lygos vadovybei dėl visų PSR.

Ne visai.
Šitas dokumentas, kuris teikiamas angliškajam Registrų centrui, reiškia, jog turtas, kuris buvo įkeistas kaip reikalavimų užtikrinimo priemonė, buvo atlaisvintas nuo įkeitimo.

Turtas čia bus Everton Football Club Women Limited ir Goodison Park Stadium Limited akcijos. Prievolė, kuriai užtikrinti jos buvo įkeistos - veikiausiai paskola, nes įkaitą pagal kodą turėjo JPMorgan Chase Bank.

Galėjo būti kelios priežastys:
- grąžinta paskola, ar įvykdyta kitokia prievolė, kurios įvykdymo užtikrinimui buvo įkeistos akcijos;
- pakeista klubo turto struktūra, dėl ko nurodytos akcijos nebepatenka į įkeičiamo turto sąrašą ir/ar planuojama šitą įkeitimą pakeisti kita reikalavimo užtikrinimo priemone ar įkeisti kitą turtą;
- planuojamas paskolos refinansavimas, dėl ko nuimamas vienas įkeitimas ir planuojama tą turtą įkeisti kitam kreditoriui;
- dar n+k scenarijų.

Galėjo, aišku, tas turtas (įmonių, kurių nuosavybėje yra Goodisonas ir moterų komanda, akcijos) būti parduotas ir vietoje jo įkeistas kitas turtas, bet iš šito šabloninio pranešimo niekaip to išskaityti neįmanoma.

hippo wrote: ↑13 Mar 2025, 10:18 Dyche seniai nebėra, bet šūdklubio pavadinimu Burnley FC smarvė niekaip neišsisklaido.
There are indications that the long-threatened compensation claim by Burnley FC against Everton is to go ahead in the summer. The hearing is set to take place at the International Dispute Resolution Centre for Arbitration and Mediation in London.

The basis of any claim for damages dates back to season 2021-22, when Burnley finished 17th on 35 points and were relegated from the Premier League 4 points behind The Toffees, who finished 16th.

Burnley claim that Everton's initial 10-point deduction (subsequently reduced on appeal to a 6-point deduction) should have rightly been applied in that season, and not deferred to the following season. In which case, it would have pushed Everton down into the relation zone on 33 points, thus allowing Burnley to have stayed in the Premier League

Anksčiau ar vėliau toks keisas turėjo kilti, kad būtų išaiškinimai pateikti ir precedentas sukurtas ateičiai. Manau, kad tokį reikalavimą turėtų atmesti, nes priešingu atveju čia kirminų skardinės atidarymas būtų, kai sakosi.

Ir jokiam kitam sporte to nėra. Gal ir ne visai tinkamas pavyzdys, bet pvz. kai iš Armstrongo dėl dopingo atėmė tuos 7 Tour De France aukso medalius, jie nebuvo paskirstyti antras vietas užėmusiems dviratininkams (kurie visi vėlesniais metais taip pat su dopingu problemų turėjo). Lygiai kaip nebuvo perskirstyti ir piniginiai prizai.

Kitas momentas, kodėl atsakovas šiuo atveju yra Evertonas, o ne lyga? Jei Burnley claimina, kad nuobauda turėjo būti paskirta dar į tą sezoną, kai buvo padaryti pažeidimai, tai prie ko čia kompensacija iš Evertono? Nes tokiu atveju išeina, jog neteisingai nuobauda paskirta, o ją taigi lyga skyrė.

flasher1 wrote: ↑10 Jan 2025, 12:37 Projektuojate Howardo Kendallo likimą? Ir ar tikrai Moyeso reputacija tokia didelė, kad būtų baisu ja rizikuoti? Man atrodo, kad didesnė reputacinė rizika buvo Papa Karlui imtis darbo Evertone, bet ir ten ji pasiteisino.

Aš labiau čia ne apskritai į Moyeso reputaciją kaip trenerio, bet į local legacy Evertone - nesėkmės atveju matyčiau riziką ją susigadint. Nors fanai tikriausiai sugebėtų užsigaslightint, kad kaltė čia vis dėlto didžiausia Dyche.

Tikrai tikiuosi, kad pavyks naujiems savininkams stabilizuoti tą Evertono freefall, BET.
Bet giliam pasamonės kampe neįmanoma nepaentertaininti tokios įvykių tikimybės, jog atleidžiamas Dyche, grįžta Moyes ir nuvairuoja buvusią komandėlę į relegationą. Moyesui šito darbo imtis, IMO, yra didžiulė (daugiausia reputacinė) rizika.

Šposyt čia galima iki nukritimo, bet jei jau klubas imasi tokios didelės rizikos, kad atleistų Dyche, tai galima daryti ir dar drąsesnį žingsnį beigi bandyti pakalbinti Dino Toppmöller.

Nespjaukime į klubo legendą Veiną Rūnį, kuris taip pat duotuoju momentu be darbo.

hippo wrote: ↑11 Jun 2024, 15:20
Furis wrote: ↑11 Jun 2024, 14:21 Čia būtų toks įdomesnis atvejis, kai Saudi kaip ir ne owneriai, bet kaip ir biški owneriai? Aišku, jei šitie nusipirktų, tai ta Saudi % dalis paaiškėtų, šiandien jau nebenuslėpsi tokių dalykų
Implikuoji, kad jie taip maskuojasi, tam kad lengviau praeitų anglų patikrinimus kiek galvų nukirto ir į čemodaną sudėjo?

Abejoju ar taip. Vienas dalykas, jei bijo, kad dėl etinių-politinių dalykų nepraeis, tai koks skirtumas, ar pirks 100% ar 20. O be to, nors 'member of the Saudi royal family" skamba išdidžiai, bet ten tų memberių tūkstančiai, tai gali būt koks karaliaus 17-os eilės pusbrolio tetos anūko uošvės žentas, kuris net neturėtų pakankamai pinigų pats nusipirkt klubą, dėl to ir jungiasi prie konsorciumo.

IMO eilinis žiniasklaidos clickbaitas. Jei būtų bent kiek nors relevant tas SA asmuo visoj toj grupėj, būtų daugiau info.

Tai kad net spend ne viską pasako apie finansinę situaciją. Realiai problema iš to, kad susidėta su Moshiriu ir ruskiais. Galima buvo kaip City, feikinių kontraktų su neegzistuojančiom CBBet ar CBBAvia Solutions prisirašyti, bet būtų reikėję iš savo kišenės Moshiriui tuos sponsorshipus ir mokėt.

While the 2022-23 figures are yet to be published, they lost £260m across the two Covid seasons alone. In this latest PSR cycle, they also sacked manager Frank Lampard and suspended lucrative commercial deals with companies linked to sanctioned oligarch Alisher Usmanov due to the war in Ukraine.

Under the PSR, clubs are allowed to lose a maximum of £105m over three seasons (or £35m a season) but certain costs can be deducted, such as investment in youth development, infrastructure, community and women’s football.

There were also specific allowances relating to Covid and, to help clubs, the league combined the two pandemic-hit seasons into one, turning the three-year accounting period into four years.

Clubs can only lose £15m of their own money across those three years. So that's no more than £15m extra on outgoings like transfer fees, player wages and, in a lot of clubs' cases, paying off former managers compared to their income from TV payments, season tickets, selling players and so on.

Dar tik paskelbus projektą buvo jau palyginimų su Lucas Oil Stadium Indianoje. Panaši tematika.

hippo wrote: ↑01 Dec 2023, 15:21 Paskutinę leistiną dieną, t.y. šiandien, klubas pateikė apeliaciją dėl tų 10 taškų. Kad paskutinę dieną, tai turėtų reikšt, kad rimtai ties tuo reikalu dirbo, bet kadangi čia Evertono maumedžiai, tai kas ten žino, gal tas dvi savaites šaškėm žaidė, kol prisiminė, kad laikas duot apeliaciją.

Su prognozėm tas pats. Vyrauja visuotinė nuomonė, kad sumažins, nes beveik visi sutaria, kad bausmė idiotiška. Antra vertus tos idiotiškos bausmės irgi niekas nelaukė.

Aišku tik tiek, kad bus sudaryta nauja "nepriklausoma" komisija, ko pasėkoje asmenys susiję su Leicesteriu ir Tevezo isorija West Hame, joje nebedirbs.
Norėtųsi tikėtis, kad naujoj komisijoj nebus Bernlio ir Leedso buvusių CEO, bet garantijų aišku nėra.

Paskutine diena teikti skundus yra geroji teisine praktika, viskas ok cia sitoj vietoj

hippo wrote: ↑23 Nov 2023, 11:34 Gario žodis.

Palauk dar. Tuoj gaus per švabrą ir nurodymą patylėt ir pagalvot apie tai, kas jam algą moka. Ir pasisuks dainelė į kitą pusę, nes jau ne kartą įrodė, kad yra bestuburis kirminas.

hippo wrote: ↑21 Nov 2023, 18:12Tada ir Arsenalas galėtų pateikt ieškinį, nes jei nebūtų pralošę Evertonui, būtų tapę čempionais. Championshipo klubai, kuriuos Leicesteris kadaise aplenkė pažeisdamas taisykles ir sumokėdamas 3 milijonų baudą, neleido jiems patekt į PL. o kadangi Lesteris po 2 metų tapo čempionais, tai už tai gautus pinigus irgi turės atiduot. O jei City ir Chelsea bus pripažinti kaltais, Evertonas paduos į teismą City, nes jei ne jie, būtų užėmę 4 vietą ir patękę į CL. Liverpoolis būtų tapę čempionais. Visi klubai likę viena vieta žemiau prarado bent po porą milijonų TV pinigų, o per beveik 10 metų susidaro po 20 milijonų. Ir taip toliau.
Jiem tikrai kažkas negerai su galva.

Dėl šitos priežasties nemanau, kad įmanoma, jog tuos kompensacijų prašymus patenkintų (nors sąžiningumo aspektu racijos čia tikrai yra). Nes tokiu atveju būtų sukurtas toks precedentas, dėl kurio lyga visiškai sau persišautų koją.

Paimkim hipotetinę situaciją, jog City už pažeidimus, padarytus per paskutinių X metų laikotarpį, kurie yra įrodyti (aš netikiu, jog kokios nors sankcijos in the end bus), yra relegatinami iš PL. Tai kaip tokiu atveju su taškų skaičiavimu per tuos X metus, jei pažeidimai yra tęstiniai (vienas pažeidimas X metais, kitas X+1, etc.)? Jei bausmė bendra - relegation - kaip tu išskirsi, kiek taškų teoriškai turėtų būti atimta konkrečiais metais? Ar relegation pritaikyta turėtų būti kiekvieną sezoną, už kokius metus buvo atliktas tyrimas? Čia briedas. Nes pati komisija nepaisant to, jog priėjo prie tokio paties sprendimo, kokį siūlė PL, atmetė PL pasiūlytą taškų atėmimo skaičiavimo metodiką, kurioje labai aiškiai ir konkrečiai buvo nurodyta, kiek konkrečiai taškų už kokį pažeidimą turėtų būti deductinta.

Tai gal ir pati PL tegul dar pateikia Evertonui ieškinį dėl nepagrįsto praturtėjimo, nes gavo TV teisių dalies $$$ už sezoną, kurį teoriškai neturėjo būti PL

hippo wrote: ↑19 Nov 2023, 20:51
QwR wrote: ↑19 Nov 2023, 19:32
hippo wrote: ↑19 Nov 2023, 13:47 Įvairūs telegrafai telegrafuoja, kad dabar Burnley, Leeds ir Leicester bandys prisiteist iš Evertono po 100 milijonų kompensacijų.
O prie ko čia Burnley? Ar čia su Southampton sumaišei?
Nesumaišiau, Southamptonas atseit svarstė, bet nutarė nedaryt iš savęs durnių. Šiaip jie visi 3 ne prie ko, bet Burnley ieškinys ko gero būtų mažiausiai durnas. Leeds išvis pievos, nes jie liko 19-ti ir su Evertonu ar be Evertono būtų iškritę. O tie pažeidimai kaip suprantu buvo 21/22 sezone, kai Leicesteris užėmė 8 vietą, tai ko jie nori dar neaiškiau negu dėl Burnley.

Betgi PL išvada buvo, kad Evertonas neįgijo sporting advantage, tj ko jie nori

įdomu, ar Burnley iš savo "negautų pajamų" išminusuoja gautus parachute payments

Nepaisant to, kiek juokinga, kai pagalvoji, jog pagal atkapstytus vidinius susirašinėjimus FFP baimė buvo vienintelė priežastis, dėl kurios Evertonas toliau netęsė savo išlaidavimo (iki kol Usmanovo kraniukas neužsiraukė - tuomet tiesiog nebegalėjo). Matant, kaip prastai tie pinigai buvo panaudoti, būtų ko gero atsidūrę dar didesnėje finansinėje žopoje nei kad dabar yra.

Šarūnas wrote: ↑17 Nov 2023, 16:39 6 klubai bandė palikti EPL? O tai ne UEFA jie bandė pakeisti su ESL?

Teip, nusišnekėjo čia Carra šitoj vietoj.

Carragherio teisingai susumuota:

Su dabartine forma atrodo, kad net ir tokiu atveju jei ta 10 taškų sankcija po apeliacijos nebūtų panaikinta/sumažinta, tokius nabagus kaip Lutonas, Burnley ir SHU įmanoma aplenkt.

hippo wrote: ↑27 Mar 2023, 14:20
Romarijas wrote: ↑27 Mar 2023, 13:59 Na bet Evertonas tai pacukas iš tos pačios šeimos šiuo atveju. Net jei City lygai naudingesnė ir labiau ją myli, vistiek turi būti teisingas su lygiom galimybėm prieš liaudį, taip sakant reputacija ir prestižas svarbu. Kitu atveju tai jau galimai korupcija.
Aš maždaug tą ir turėjau omeny. Kad City nusikaltimai galimai gali būti naudingi Evertonui.
Bet @Phect pointas irgi validus. Nubaudi little plucky Everton ir pasirodai kaip kovotojas už skaidrumą, pakavodamas už dūmų uždangos City. Čia iš kurios pusės pažiūrėsi.

Nors man vis tiek labiau atrodo, kad jei yra noras išsukt City, tai Evertoną baust nenaudinga. Nes kils didelis triukšmas, visi badys pirštais į precedentą ir rėks apie dvejopus standartus.

Galima ne pagal visus straipsnius baust. Tik pagal tuos pačius, po kuriais (galbūt) palenda ir Evertonas. O visiems kitiems kaltinimams įrodyti gali „neužtekti duomenų“.

Search found 31 matches

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos

[EFC] Naujienos