Futbolo forumas

Čia dar reiktų vertinti per prizmę "o kas jei nepaeis". O nepaėjus jau yra tokia, pavadinkim, tutti frutti situacija gaunasi su 12 mln sąnaudomis amortizacijai + 5,044 mln sąnaudomis atlyginimui kasmet.
Nelabai suprantu to džiaugsmo dėl algos, nes suvedus visas dedamąsias (žaidėjas sąlyginai unknown entity, jaunas, piko nepasiekęs (o lubos neaiškios), big5 lygose nežaidęs ir t.t.) 97kpw nėra mažai. Sutrumpinkit kontraktą iki standartinio 5 metų (na ok, dabar vis populiariau 6 metams signint žaidėjus) kontrakto ir gauname 164.900 per savaitę.

Phect wrote: ↑18 Jan 2023, 14:33 Čia dar reiktų vertinti per prizmę "o kas jei nepaeis". O nepaėjus jau yra tokia, pavadinkim, tutti frutti situacija gaunasi su 12 mln sąnaudomis amortizacijai + 5,044 mln sąnaudomis atlyginimui kasmet.
Nelabai suprantu to džiaugsmo dėl algos, nes suvedus visas dedamąsias (žaidėjas sąlyginai unknown entity, jaunas, piko nepasiekęs (o lubos neaiškios), big5 lygose nežaidęs ir t.t.) 97kpw nėra mažai. Sutrumpinkit kontraktą iki standartinio 5 metų (na ok, dabar vis populiariau 6 metams signint žaidėjus) kontrakto ir gauname 164.900 per savaitę.

Džiaugsmas tuo labiau aPsurdiškas, kad realybėj tas ištemptas kontraktas algos nemažina. Jei taps world beateriu, vis tiek reikės naują kontraktą su didesne alga duot, o jei pasirodys failas, tai dėl to taps tik didesniu failu, nes klubas šimtą metų negalės juo atsikratyt.

Furis wrote: ↑18 Jan 2023, 14:15 Retrospektyviai vertint transferus tai beprasmiška, nebent temoj "kai bokalo egzpertai klysta". Pirkimo metu Ndombele buvo puiku (logiška), dabar tragedija. Mudryk vertinam irgi pirkimo metu, nes niekad nežinom kaip bus.

Antony/Nunez pagal kainą tai jo, panašūs, bet riziką man ten mažina tai, kad abu atrodo kaip labai jau trenerių užgaidos, t.y. išdirbtas trenerio/klubo taikinys. Mudryk atvejis atrodo kaip staigi užgaida/principai/ego. Gali jis ir worldbeateriu patapt, bet kaip jau sakiau, vertinam pagal fachtą pirkimo metu su tuo metu turima situacija ir žiniomis.

Tai tas mano vertinimas ir yra sąlyginis. Lyginu su tuo, kad pradžiai atrodė, jog čia vos ne straight 100 mln., bet iš jų net 30 su gan sunkiai pasiekiamais bonusais. Algos su tokia perėjimo suma buvo galima 200-300k tikėtis, bet gaus panašiai kiek Cucurella, Arrizabalaga ar Chukwu.

Arsenal sumoj tiek pat siūlė, tik mokėjimų struktūrą Chelsea geresnė. Gal tau ir man, nuo sofos žiūrintiems, čia gamble atrodo, bet o gal du top klubai kažką tokio tikrai įžiūri? Dėl užgaidų, principų ir ego irgi galima ginčytis, nes kad Chelsea ieško individualiai stipraus LW tapo dar vasarą aišku, kai bidinom už Leao paskutinėm dienom. Portugalas, matomai, dar brangesnis, gal ne visus keliamus kriterijus atitinka, o gal ir šiaip nusprendė, kad Milane jam geriau. Kiek koks Kvaratskhelia dabar kainuotų, tai net baisu įsivaizduot, o daugiau nelabai sugalvoju variantų.

Pasinaudojom atsiradusia galimybe ir tiek.

Phect wrote: ↑18 Jan 2023, 14:33 Čia dar reiktų vertinti per prizmę "o kas jei nepaeis". O nepaėjus jau yra tokia, pavadinkim, tutti frutti situacija gaunasi su 12 mln sąnaudomis amortizacijai + 5,044 mln sąnaudomis atlyginimui kasmet.
Nelabai suprantu to džiaugsmo dėl algos, nes suvedus visas dedamąsias (žaidėjas sąlyginai unknown entity, jaunas, piko nepasiekęs (o lubos neaiškios), big5 lygose nežaidęs ir t.t.) 97kpw nėra mažai. Sutrumpinkit kontraktą iki standartinio 5 metų (na ok, dabar vis populiariau 6 metams signint žaidėjus) kontrakto ir gauname 164.900 per savaitę.

12+5, šiai dienai, kai pusę komandos reikia pakeist, geriau nei tarkim 20+10, ar 22+18 (Lukaku, hehe). Faktas, kad tokia strategija turi savo riziką, todėl iškart parašiau, kad su sąlyga, kad jis toks geras, kaip egzpertai jį piešia. Čia pasimatys, kiek geras recruitmento staffas naujai nusamdytas. Aš jo nei dabartinio, nei potencialaus lygio nežinau.

hippo wrote: ↑18 Jan 2023, 14:41 Džiaugsmas tuo labiau aPsurdiškas, kad realybėj tas ištemptas kontraktas algos nemažina. Jei taps world beateriu, vis tiek reikės naują kontraktą su didesne alga duot, o jei pasirodys failas, tai dėl to taps tik didesniu failu, nes klubas šimtą metų negalės juo atsikratyt.

Džiaugsmo čia niekas netransliavo, jį transliuočiau, jei Benfica būtų priėmus 85 mln. bidą už Enzo. Visgi manau geriau startuot su 100k, nei 150k ar 200k (Antony?). Floppinimo atveju atveju, kad ir koks ilgas kontraktas, lengviau parduosi žmogų su mažesne alga.


Faktas, kad Chelsea reikėjo permainų, nes dėl titulo 6 metai gal kaip nebekovojom. CL buvo Tuchelio stebuklas, ką parodė toliau ir prie jo besileidžianti žaidimo ir rezultatų kreivė. Didelė dalis pagrininių žaidėjai nuseno, sulūžo, išvyko arba nepateisino lūkesčių. Gali klubą rebuildinti per 3-5 sezonus, gali tą patį bandyt padaryt per 1-2, ką Chelsea ir daro. Rizika nusipirkt Pepe, Lukaku, Ndombele ar Sancho nuo to turbūt nemažėja.

Chelsea kibirais prisipirko pacukų, tikėdamiesi, kad iš 5 po 15 mln. gausis vienas 80 mln., kitas 30 tarkim, jei kiti Kakutom liks, tai ne taip ir svarbu, nes pliusas nemažas. Boehly planas viešas - U25 žaidėjų sudėtis, kuri kartu augdama kelių metų bėgyje galėtų vėl kovot dėl titulų. O toliau Brighton ir RedBull strategijos mišinys perkant U20 žaidėjus, išnaudot akademiją ir gal karts nuo karto pasitaškant ant kokio naujo Mudryko.

Jau dabar su Silvom, Azpilicuetom ir Aubom esam viena jauniausių sudėčių lygoj, tai nebe tiek daug ir liko iki trazicijos pabaigos. Kad ji bus sėkminga, toli gražu ne garantas, bet gali ir 10 metų bandyt kažką vis dalipint ir žiūrėt, kaip kokiam James atsibosta dėl EL spoto kovot ir išeina į Realą.

Ilgas ir išsamus rašinėlis:
https://swissramble.substack.com/p/will ... pend-break

Conclusion
Chelsea will clearly have to be conscious of Financial Fair Play, but their big spending does not automatically mean that they will fall foul of the regulations, especially if they maintain their profitable player trading model (assisted by the accounting treatment of transfers).

As it stands, it looks like they will be compliant with the Premier League’s Profitability and Sustainability regulations, though they will have a few more challenges with UEFA’s FFP, due to the smaller losses allowed. However, even here, the new rules that will be implemented from 2023/24 will allow them more scope.

Chelsea can improve matters this season with some player sales in this transfer window, but they could also worsen the FFP situation with further purchases (there is much talk about Caicedo and Noni, for example).

Most importantly, if they fail to qualify for the Champions League, then all bets are off.

Kosmosas kažkoks

Nu smagu, kai negaili pinigų ir perka, stiprina komanda, bet kad pirkiniai ir jų kiekis ypatingai žiemos lange yra...

what next? Ceicedo?

btw, pasiskaitymui:

Aš tai nesuprantu, kur kišit jūs tiek jaunimo. Nuomos taisyklės berods leis sekantį sezoną nuomot tik šešis žaidėjus, o pas jus jau ketvirta jaunimo komanda supirkinėjama.

QwR wrote: ↑19 Jan 2023, 19:55 Aš tai nesuprantu, kur kišit jūs tiek jaunimo. Nuomos taisyklės berods leis sekantį sezoną nuomot tik šešis žaidėjus, o pas jus jau ketvirta jaunimo komanda supirkinėjama.

Jei gerai pamenu, negalioja U21 žaidėjams ir akademijos auklėtiniams.

Scenos, kai iki lango pabaigos Chelsea paima Fernandez, Caicedo ir Gusto

Ruining football since 2003

Malo Gusto is Lyon uz 30m. Prisijungs po sezono

Todd’o pirma diena Chelsea buvo tokia:

Todd’as: Koks salary cap’as sitoj lygoj?
Chelsea: Cia nera tokio
Todd’as: Suzinojau viska ko man reikia

Skambina kokiam draugeliui i Amerike ir sako, nepatikesi sitoj lygoj gali tureti Lebrona, Curry, Gianni ir kitus all starus vienoj komandoj su max. Algom. Tik fuliorus, ne ne, soccer’io fuliorus.

Gusto transferas

Stilistiškai labai panašus į James, kas reiškia, jog šiam iškritus nereikės visiškai kitokio futbolo žaist. Ir Azpi pagaliau galės ant pečiaus eit.

Gal kas pasakys man, jeigu triggerini release close tai turi visą fixintą sumokėt ar jeigu klubas leidžia, gali dalimis?

petrofanas wrote: ↑30 Jan 2023, 09:38 Gal kas pasakys man, jeigu triggerini release close tai turi visą fixintą sumokėt ar jeigu klubas leidžia, gali dalimis?

Jeigu trigerini release, turi viską mokėt.
Jeigu jau moki dalimis, tai čia nebe release clause trigerinimas gaunasi, o su klubo sutikimu pardavimas.

Su Partey buvo šitas, tai Ispanijoj taip veikė dalykai keleta metų atgal.

Ir berods Ispanijoje yra taip, kas jei trigerini release clause, tai dar ir mokesčiai papildomai ant viršaus. Ar ne 15%. Bent jau kažką tokio esu girdėjęs

Joske wrote: ↑30 Jan 2023, 13:27 Ir berods Ispanijoje yra taip, kas jei trigerini release clause, tai dar ir mokesčiai papildomai ant viršaus. Ar ne 15%. Bent jau kažką tokio esu girdėjęs

Ispanijoj ispirka sumoketi gali tik pats zaidejas asmeniskai uz save, o kai perkantysis klubas duoda zaidejui ispirkai skirtus pinigus, jie yra traktuojami kaip pajamos, uz kurias reikalaujamas pajamu mokestis.

Borovas wrote: ↑30 Jan 2023, 14:09

Joske wrote: ↑30 Jan 2023, 13:27 Ir berods Ispanijoje yra taip, kas jei trigerini release clause, tai dar ir mokesčiai papildomai ant viršaus. Ar ne 15%. Bent jau kažką tokio esu girdėjęs

Ispanijoj ispirka sumoketi gali tik pats zaidejas asmeniskai uz save, o kai perkantysis klubas duoda zaidejui ispirkai skirtus pinigus, jie yra traktuojami kaip pajamos, uz kurias reikalaujamas pajamu mokestis.

Taip buvo iki 2016, dėl ko perkantys klubai, siekiant išvengti pajamų mokesčio (kuris galėjo siekti iki 48%) paprastai tiesiog primokėdavo parduodančiam klubui porą citrinų už vargą ir sandoris būdavo sudaromas kaip normalus pirkimas-pardavimas, neaktyvuojant release clause.
2016 metais Ispaniška VMI tvarką pakeitė ir dabar tokios perlaidos pajamų mokesčiu nebėra apmokestinamos.