Lietuvos Rinktinė

[hippo]

Pasakyk, kad tu juokauji.

Kad nejuokauja, tie su raudonom maikėm taip ir atrodė.

Šiaip čia nieko keisto, aš pats prieš kelis metus, kai visi verkdavo dėl Lietuvos rinktinės, sakydavau, kad reikia pasidžiaugt kol galima, nes greitai bus daug blogiau.
Bet na o tačiau, kai Liuksemburgas ne šiaip laimi per autobusą ir laimingą kontrą, o yra vienintelė žaidžianti komanda aikštėj, tai čia naujas levelis.

[The_Red_Army]

Pasakyk, kad tu juokauji.

Kad nejuokauja, tie su raudonom maikėm taip ir atrodė.

Šiaip čia nieko keisto, aš pats prieš kelis metus, kai visi verkdavo dėl Lietuvos rinktinės, sakydavau, kad reikia pasidžiaugt kol galima, nes greitai bus daug blogiau.
Bet na o tačiau, kai Liuksemburgas ne šiaip laimi per autobusą ir laimingą kontrą, o yra vienintelė žaidžianti komanda aikštėj, tai čia naujas levelis.

Biskeli pataisysiu:
1. Laiminga kontra buvo, nes Liuksemburgas ja atsiveze
2. Autobusas, tai buvo su visais isdauzytais langais, ir iskeltas ant domkratu, nes penetretion'a Liuksemburgas dare labai lengvai.

Pagrindine beda, kad Lietuviai net nezinojo kaip vakar zaisti faking A planas ir 4-2-3-1 buvo klaida, nes per dideles erdves krastuose atsidare, atakuojantys garantuotai nezinojo kaip jiems gintis sitoj schemoj. Plano B nebuvo, prie 1-2 visi toliau ginasi, Liuksemburgas nekyla, LT neina presinguoti Gynyba, kad gintis be jokio bandymo kamuoli perimti, pasai, kad pasuoti, kol galiausiai musa i prieki. Rinktinems reikia taktiku treneriu, o ne davai pabandom, ir man labai liudna, kad LFF i tai neinvestuoja. Nes as pilnai tikiu, kad galetume mes taip dominuoti pries no name'us, kaip vakar Liuksemburgas pries mus dominavo. Liuksemburgo taktikoje ypatingai daug gerio maciau

Man liudniausia, kad mes Lietuviai, kur esame auksta, tvirta tauta, esame patys silpniausi - GYNYBOJE. Tiek 1x1, tiek komandoje. Kaip nafik taip gali buti? Vakar Liuksemburgas n kartu apsivare musu zaidejus, nors sekunde atgal priimdavo nugara i vartus, nepatogiai, n kartu atkirto musu saugus vienu perdavimu.

Marazo ir Golubicko emimo i nacionaline nesuprantu(nors jie verti ten zaisti), Nacionaliai svarbiausia rezultata pasiekti, tad ten ir toliau bus toks sudinas zaidimas su kontrom ir dauzymu i prieki, tai kokio velnio tam Marazui ir Golubickui tai daryti? Tegu juda uz U21, kuri yra rinktiniu kontekste geriausia musu rinktine.

Vakar kaip tik vyko draugiskos U21 vs Stumbras. Stumbras aisku visiski lavonai pasirode, Vencevicius pastate 4-4-2(uzskaitau) ir liepe kompatiskai gintis, visi zaidejai 180+cm ir tai yra musu A lygos komandoms peilis, nes variantu imusti jau beveik nebelieka musa i prieki, daros skersus, bando uzdirbti standartus ir is ju pasizymeti, o standartu U21 nemazai atsiveze siaip. Zodziu U21 laimejo 2-0 pries tuos botus, kurie nieko nesukure, nors mano akimis Vencevicius gynejus netinkamus pasirinko ir tai ryskiai silpniausia vieta U21 rinktinej, bet Stumbras ir tai nieko nesukure. Netikiu as ir Venceviciaus sugebejimais siaip, bet jis lucky'is, nes treniruoja geriausia rinktine siame kontekste. Bet as niekad nepritarsiu, kad mes jau tokie lavonai, kad nieko treneris negaletu pakeisti, sukeisk Liuksmerbugo treneri su Urbonu ir galimai ir rezultatas susikeis bent jau vaizdas garantuotai pasikeistu, nes vieni zino ka daryti, kiti ne.

[hippo]

Bet as niekad nepritarsiu, kad mes jau tokie lavonai, kad nieko treneris negaletu pakeisti, sukeisk Liuksmerbugo treneri su Urbonu ir galimai ir rezultatas susikeis bent jau vaizdas garantuotai pasikeistu, nes vieni zino ka daryti, kiti ne.

Šitos rungtynės yra gera iliustracija diskusijai pora puslapių atgal, kai mes su Red Army bandėm apšviest tautą, kad treneris futbole kažką reiškia.
Faking Liuksemburgas kažkaip gali žaist prasmingą futbolą, o Lietuva negali. Toks vat ir atsakymas į klausimą "koks skirtumas, kas tą rinktinę treniruos".

[The_Red_Army]

Bet as niekad nepritarsiu, kad mes jau tokie lavonai, kad nieko treneris negaletu pakeisti, sukeisk Liuksmerbugo treneri su Urbonu ir galimai ir rezultatas susikeis bent jau vaizdas garantuotai pasikeistu, nes vieni zino ka daryti, kiti ne.

Šitos rungtynės yra gera iliustracija diskusijai pora puslapių atgal, kai mes su Red Army bandėm apšviest tautą, kad treneris futbole kažką reiškia.
Faking Liuksemburgas kažkaip gali žaist prasmingą futbolą, o Lietuva negali. Toks vat ir atsakymas į klausimą "koks skirtumas, kas tą rinktinę treniruos".

Yra auksine mano paties sugalvota taisykle. Kai taupai ant futbolo, futbolas taupo ant taves Tokia musu futbolo realybe...

[Samir]

Kad Liuksemburgas ant popieriaus stipresnė komanda ir prieš rungtynes buvo aišku. Kad atrodys galva stipresnė, gal ir buvo sunku tikėtis.
Dėl Red Army teiginio, kad 4-2-3-1 buvo klaida, nesutikčiau, bet leisti į trejetą po puolėju tris wingerius vargu ar buvo geras sprendimas. Paprastesnis išdėstymas su Kukliu ir Žulpa double pivote ir Slivka 10 numerio pozicijoje būtų manau ir stipresnis.
Gynybos bėdas gerai iliustruoja tai, kad Jankauskas, kuris visą karjerą buvo rinktinei per prastas, ant pensijos pasidarė nekeičiamas starto žaidėjas.
Faking Liuksemburgas žaidžia prasmingą futbolą su treneriu, kuris toks pats no name'as kaip ir bet kuris iš buvusių pretendentų į Lietuvos rinktinę. Skirtumas nebent tas, kad jis Liuksemburgą treniruoja jau beveik dešimtmetį, tai if anything žino visą komandą skersai ir išilgai.

[The_Red_Army]

Dėl Red Army teiginio, kad 4-2-3-1 buvo klaida, nesutikčiau, bet leisti į trejetą po puolėju tris wingerius vargu ar buvo geras sprendimas.

Pas mus tiesiog yra durnas, turbut sovietinio futbolo palikimas, kad be atraminio negali zaisti(tipo cia savizudybe, esu tai girdejes is bene visu LT treneriu), o geriausia, kad atraminiai butu du Tik niekas nesusimasto, kad zaidziant 4-2-3-1 turi 4 linijas zaideju, o ne 3 ir kad erdves tam tikrose vietose bus. As sutinku, kad kitokio profilio zaidejai ir ta pati taktine sistema butu kiek kitokia ir prasmingesne, bet vis tiek klaida del 4 liniju. Aisku jeigu tu zaistum sita sistema, presinguotum ir pan. butu galima vertinti dar kitaip, bet gintis savo pusej su 4-2-3-1 nu c'mon...dalis dideliu klubu ar rinktiniu gali leisti sau tokia rizikinga prabanga, bet ne mes

Faking Liuksemburgas žaidžia prasmingą futbolą su treneriu, kuris toks pats no name'as kaip ir bet kuris iš buvusių pretendentų į Lietuvos rinktinę. Skirtumas nebent tas, kad jis Liuksemburgą treniruoja jau beveik dešimtmetį, tai if anything žino visą komandą skersai ir išilgai.

Urbonas, tai nezino N metu Lietuvoje regresaves treneris, dali zaideju klube mates, vieno net gi uosvis Ta prasme, kazkodel statistinis LT fanas supranta Kuklio pliusus ir minusus, o Urbonas tai jau ne Plius sake, kad numatytus darbus padare paskutinej konferencijoj, nors plika akim matesi, kad komanda net nezino kaip zaisti.

Aisku Liuksemburgas kur kas geriau atrode, nes mes labai daug jiems leidom

[Samir]

Aš nežinau, ką tu turi omenyje sakydamas "atraminis saugas". Jei bet kokį gynybinio plano vidurio saugą, tai be tokio ne tik Lietuvoj, bet ir niekur Pasaulyje nežaidžiama. Jei Makelele rolės atlikėją, tai nieko panašaus rungtynėse su Liuksemburgu pas mus nebuvo.
4-2-3-1 yra visiškai bazinis / standartinis išsidėstymas ir jokių fundamentalių klaidų jame nėra. Ar tinkamiausias prie dabartinių žaidėjų, galima diskutuot, bet ar kažkuris kitas išsidėstymas būtų geresnis tai irgi didelis klausimas. Man teoriškai būtų įdomu pamatyti žaidžiant rinktinę 3-5-2, su ta logika, kad vidurio gynėjų kokybės stoką kompensuoti kiekybe, o tikro vidurio puolėjo neturėjimą irgi kiekybe, pastatant priekyje du žmones. Bet kita vertus kaip ten koks Baravykas visą kraštą pasiimtų wing backu žaisdamas tai irgi labai didelis klausimas.
Klube ne tiek jau ir daug dabartinės rinktinės žaidėjų Urbonas matęs, bet sudėliot visas dalis į vieną bent kiek padoresnę dėlionę gali irgi laiko užimt.

[The_Red_Army]

Aš nežinau, ką tu turi omenyje sakydamas "atraminis saugas". Jei bet kokį gynybinio plano vidurio saugą, tai be tokio ne tik Lietuvoj, bet ir niekur Pasaulyje nežaidžiama. Jei Makelele rolės atlikėją, tai nieko panašaus rungtynėse su Liuksemburgu pas mus nebuvo.
4-2-3-1 yra visiškai bazinis / standartinis išsidėstymas ir jokių fundamentalių klaidų jame nėra. Ar tinkamiausias prie dabartinių žaidėjų, galima diskutuot, bet ar kažkuris kitas išsidėstymas būtų geresnis tai irgi didelis klausimas. Man teoriškai būtų įdomu pamatyti žaidžiant rinktinę 3-5-2, su ta logika, kad vidurio gynėjų kokybės stoką kompensuoti kiekybe, o tikro vidurio puolėjo neturėjimą irgi kiekybe, pastatant priekyje du žmones. Bet kita vertus kaip ten koks Baravykas visą kraštą pasiimtų wing backu žaisdamas tai irgi labai didelis klausimas.
Klube ne tiek jau ir daug dabartinės rinktinės žaidėjų Urbonas matęs, bet sudėliot visas dalis į vieną bent kiek padoresnę dėlionę gali irgi laiko užimt.

4-4-2(4-4-1-1).

Atakoj tik nesu 4-4-2 salininkas, nes neturi nominalaus 6 numerio ir prasideda dauzymas i prieki, jeigu nesi Barcelona, tad reikia keisti i 3-5-2. 3-5-2 atakoj gerai ir tuom, kad turi 3 CB gale, tai paprasciau puse pakeisti, kas musu Lietuviams yra ypac sudetinga uzduotis, sudetinga nes nemoka judeti be kamuolio ir bandydami kontroliuoti, nukrontroliuoja i krasta, kur patys save uzdaro.... Fundamentalios klaidos ir yra judejime be kamuolio schema tik schema. As nemegstu daugelio taktiniu schemu su 4 linijom, tarkim 4-1-4-1, aisku viskas priklauso nuo situacijos, jeigu presinguosi tai turesi aditional man tarp 4 gyneju ir 4 saugu linijos, kuris gales pasaugoti, bet jeigu tik gintis eini poziciskai, tai nesamoniu, nesamone...nes bet kas besigaudantis futbole tave isskalbs. Azerai vienaip ar kitaip nepasirode besigaudantys futbole.

Kitas dalykas, kad jeigu zaidi su Golubicku 10 nr. pozicijoj, tai prioritetas turetu buti, kad jis kamuoli gautu i kojas

Tai tegu kaip Bielsa perziuri visas rungtynes nuo a iki z praejusiu keliu metu ir susidarys vaizda Nesu didelis atmazu salininkas

[Samir]

Tai kad 4-4-1-1 yra iš esmės tas pats, kaip 4-2-3-1, tik kitaip užrašyta.
Apskritai tų išsidėstymų futbole nėra tiek daug: 4-4-2, 4-2-3-1, 4-3-3, 3-5-2, 3-4-3, diamondas nu ir dar biškį egzotinė 4-5-1 be wingerių, su kuria Milanas 2007 m. Čempionų lygoj visus nunešė. Kadangi galutinis žaidėjų skaičius nesikeičia, tai reikia susitaikyt, kad vienoj vietoj pastiprinus kitoj atsiras spraga ir kažkuriems žaidėjams teks nešt papildomą krūvį. 4-4-2 ir 3-4-3 atveju tai bus centro saugai, 3-5-2 atveju wingbackai, 4-3-3 arba centro puolėjas, arba tie patys krašto gynėjai, priklausomai nuo to, koks priekinis trejetas. Ką pasirinkti jau priklauso nuo turimų žaidėjų, varžovo, tikslų rungtynėse ir pan.
4-2-3-1 šiame kontekste yra turbūt labiausiai subalansuotas išsidėstymas, kur nei vienoj pozicijoj neatsiranda akivaizdaus susilpninimo. Kita vertus jis labiau tinka prie lygiaverčio varžovo, kai gali žaist su kamuoliu ir išnaudot 10 numerį - jei ruošiesi gintis, geriau jau 4-3-3, paliekant tą vargšą puolėją izoliuotu, bet turint kas pridengia gynėjų ketvertą. Su Liuksemburgu manau nebuvo plano autobusą statyt, tai kaip ir logiška būtų rinktis schemą žaidimui, o ne gynybai.

[The_Red_Army]

Tai kad 4-4-1-1 yra iš esmės tas pats, kaip 4-2-3-1, tik kitaip užrašyta.
Apskritai tų išsidėstymų futbole nėra tiek daug: 4-4-2, 4-2-3-1, 4-3-3, 3-5-2, 3-4-3, diamondas nu ir dar biškį egzotinė 4-5-1 be wingerių, su kuria Milanas 2007 m. Čempionų lygoj visus nunešė. Kadangi galutinis žaidėjų skaičius nesikeičia, tai reikia susitaikyt, kad vienoj vietoj pastiprinus kitoj atsiras spraga ir kažkuriems žaidėjams teks nešt papildomą krūvį. 4-4-2 ir 3-4-3 atveju tai bus centro saugai, 3-5-2 atveju wingbackai, 4-3-3 arba centro puolėjas, arba tie patys krašto gynėjai, priklausomai nuo to, koks priekinis trejetas. Ką pasirinkti jau priklauso nuo turimų žaidėjų, varžovo, tikslų rungtynėse ir pan.
4-2-3-1 šiame kontekste yra turbūt labiausiai subalansuotas išsidėstymas, kur nei vienoj pozicijoj neatsiranda akivaizdaus susilpninimo. Kita vertus jis labiau tinka prie lygiaverčio varžovo, kai gali žaist su kamuoliu ir išnaudot 10 numerį - jei ruošiesi gintis, geriau jau 4-3-3, paliekant tą vargšą puolėją izoliuotu, bet turint kas pridengia gynėjų ketvertą. Su Liuksemburgu manau nebuvo plano autobusą statyt, tai kaip ir logiška būtų rinktis schemą žaidimui, o ne gynybai.

Tai apie ka as ir kalbu

Taktines schemos yra tik taktines schemos, ju esme, kad kiekviena atitinkamom salygom tinkama ir atitinkamom salygom netinkama. LT atveju 4-2-3-1 zaidziant antru numeriu netinkama, nes nera balanso gynyboj, atakoj teoriskai gal ir pavojingesnis, bet labiau teoriskai, nei praktiskai atsizvelgiant i turimus zaidejus, ir primetant, kad gynyboj tiek komandinei tiek individualioj esam ypatingai silpni.

Mano filosofija, kad taktine schema turi buti parinkta pagal futbolininku turimus igudzius, bet kartu uztikrinant balansa.

P.S. Su Liuksemburgu buvo viesa paslaptis, kad zais antru numeriu

As nesu salininkas geros, kompaktiskos gynybos laikyti autobusu, ta prasme Mauras zaidzia autobuso taktika, Simeone praktiskai visuomet ne, as taip interpretuoju, kazkas kiekviena zaidima 2 numeriu vadina autobusu, bet mano nuomone tai nera tikslinga.

[Samir]

Tai, jei teisingai suprantu, nori pasakyt, kad per daug atakuojančią schemą prieš mighty Liuksemburgą Urbonas išstatė?

[The_Red_Army]

Tai, jei teisingai suprantu, nori pasakyt, kad per daug atakuojančią schemą prieš mighty Liuksemburgą Urbonas išstatė?

Noriu pasakyti, kad pirma svarbu apsiginti, o kai ne kurie zaidzia 10-15 metru auksciau nei pavojingos erdves, tai naturalu, kad nespes grizti

Arba perfrazuojant pagal tavo norima maniera, tai per atakuojancia zaisti antru numeriu.

Kitu rinktiniu rezultatai:
U19 du pralaimejimai 0-1 ir 0-2 Baltarusijai.
U21 nugaletas Stumbras 2-0 ir nykiose rungtynese pralaimeta Baltarusijai 0-1.
tai tarptautinej arenoj rezultatu atzvilgiu lygiosios vs Azerus buvo geriausia ka padarem Rezultatyvumas nesa stoga

[The_Red_Army]

[mention]pauleska[/mention] tave jau pakviete i Lietuvos futbolo koncepsijos pristatyma Urbonas zadejo per du menesius, tiksli data geguzes 2d.

[Samir]

Paskelbti į rinktinę kviečiami žaidėjai mačams su Liuksemburgu ir Serbija:

Įdomesni momentai:
Nebus Šetkaus ir Zubo, tad vartuose turėtume matyti Bartkų;
Iš Airijos kaimo atkapstytas Chvedukas;
Po traumos į rinktinę grįžta Laukžemis.

[The_Red_Army]

4-4-2 vs 4-2-3-1 vel. Ne taktines schemos zaidzia, bet sitoj vietoj pranasumas pas Liuksemburga. LT rinktine po pirmu rungtyniu gavo daug kritikos, kad pernelyg pasyvus buvo, gynesi tik nuo puslankio TIPO kompaktiskai, nepresingavo ir pan. Tai nenustebsiu, kad snd bus paruostas planas buti agresyviems, presinguoti ir pan, visgi jeigu Liuksemburg'as nepasimes, tai LT lipimas ant ju jiems bus tik i nauda. Vienaip ar kitaip sudetis skirta atakuoti.

[velnes]

Vaikystės herojus Miko surengė blogiausią matytą individualų pasirodymą už rinktinę. Vaitkūnas Wembley geriau sužaidė.

[The_Red_Army]

Vaikystės herojus Miko surengė blogiausią matytą individualų pasirodymą už rinktinę. Vaitkūnas Wembley geriau sužaidė.

Na tam tikra prasme zaisti 10-tyje isejo i nauda, nes rinktine susikaupe, pradejo atsakingiau plotus dengti ir pan.

Turejom imti, nes Liuksemburg'as zaide tiesiog tragiskai antra kelini, issibarste, kvaili sprendimai, o standartu atsiveze per abu kelinius, kad wawawiwa, bet Novikovo standartu ispildymas tai Dalyje standartu net neaisku, kad jis ten maste, turi Laukzemi box'e, o kamuoli neaisku kur siuncia. Pasitaike ir vienas, kitas gerai ispildytas, bet is tiek standartu reikejo daugiau ispildyti. Golubickas karta pabande link antros pasiusti ir vos nesibaige ivarciu standartas.

Mikoliunas ir Vorobjovas atostogu pasieme, Vorobjovo atveju, tai abydna, nes anas bent bando bandyti gintis. O Serbai gavo 5 nuo Ukrainos, tai bus labai pikti ir sieks su'destroy'inti mus

[Samir]

Vorobjovo raudona kortelė labai negerai dėl to, kad vietoje jo šiandien matyt teks leisti Šimkų, kurio klaida, ironiška, Vorobjovui tą raudoną kortelę ir uždirbo ir kuris prieš Liuksmeburgą blaškėsi po aikštę be didesnio supratimu ką joje reikėtų veikti.
Andriuškevičiaus pasirodymas prieš Liuksemburgą irgi labai prastas buvo, Palionis irgi silpnokai atrodė, bet ar Slavickas bei Girdvainis / Jankauskas būtų didelis pagerinimas šiam vakarui irgi klausimas. Gal Urbono vietoj pakeisčiau abu krašto gynėjus, bet palikčiau tą pačią vidurio gynėjų porą, vien tam, kad sudėties per daug nemakaluot.
Laukžemį puolime manau būtinai reikia į startą leisti. Tegul ir medinis, bet ūgiu, jėga ir darbštumu gali problemas varžovams kurti. Ir šiaip smagu po ilgos pertraukos buvo pamatyti rinktinę su 9 numeriu.

[pauleska]

Dėl Laukžemio pritariu, dar vienas papildomas fiziškai stiprus bokštas prieš serbus tikrai reikalingas.
Dėl Vyto paprieštaraučiau, manau, kad su Lux tikai neblogai atrodė, ypač - atakose. Bet ar su serbais reikia tokio backo, kuris daugiau priekyje lošia, abejočiau

[The_Red_Army]

Visiskai pritariu del Laukzemio, su juom bent jau galime kabintis uz kamuoliu, o ir kiekvienas skersas, standartas kur kas pavojingesnis, reikia tik kelti kamuolius ant jo. Ivartis irgi visiskai Laukzemio nuopelnas. N kartu musu apkalbeta tema prie Jankausko buvo, kad tas zaidimas be aiskaus 9 numerio mus tik zudo, nes zaisti nemokam, o kazko nuveikti zaidziant direct stiliumi irgi neturim su kuo, tai pasuojam kol uzsipilam. Prie Jankausko karta per rungtynes spirdavo i prieki ant Spalvio ir proga, skersas ant Laukzemio ir proga, bet 97,5% laiko to nedarydavo.

Vyto pliusas ir yra atakos, bet nieko tenais stebuklingo nepadare, o gynyboje irgi naturalu neissoko auksciau bambos budamas be formos.