Dėl McKenna dar galiu suprast, kai žmogus, parodęs ženkliai geresnius rezultatus nei kažkas iš jo tikėjosi, sulaukia dėmesio iš aukštesnio lygio.
Maresca, kurio patirtis apsiriboja bloga puse sezono Parmoje ir pergale Championshipe su turbūt geriausią sudėtį turinčia komanda jau sunkiai paišosi į tą pačią kategoriją.
Tai, kad Kompany, nuvairavęs Burnley į relegationą ir net neparodęs normalios kovos, tuoj gaus darbą antram didžiausiam Europos klube, vis dėlto leidžia manyt, kad kaltas Saturnas.

flasher1 wrote: ↑28 May 2024, 15:59 Po tokios keitimų karuselės, joks treneris neis į klubą be 5 metų kontrakto.

Norėčiau tikėti, kad kalbant su tokiu ne pirmos lentynos treneriu derybinė galia vis dar Chelsea pusėj.
Beje, įdomumo dėlei pažiūrėjau, tai paskutinis treneris, Chelsea treniravęs 5 metus ar daugiau, buvo Sextonas, treniravęs nuo 1967 iki 1974 m. Po to per 50 metų buvo pora (Neal ir Ranieri), kurie ištempė po 4 metus. Tai čia turbūt parodo šansus to, kad Maresca savo naują kontraktą iki galo atsėdės.

Žinant šitos valdžios įpročius, tai čia dar vienas treneris, kuris imamas su gražia mintim apie long term perspektyvą, dėl to gauna ilgą kontraktą, ir vistiek bus atleistas po kokios prastesnės atkarpos sezono eigoj, nelaukiant kol ta long term perspektyva į ką nors materializuosis.

McKenna gal ir ne kažkoks, bet čia būtų bridimas į tą pačią upę kaip su Lampardu (tik be kredito už žaidėjo laikus) ar Potteriu (tik visai be patirties aukščiausioj lygoj). Kaip daug kartų matėm, geri rezultatai žemesniuose divizionuose į gerus rezultatus PL nebūtinai transformuojasi.
Šiaip manau tikrai ne ta situacija, kai reikėtų trenerį keist, mokėt išeitines, vėl imt neaišku ką ir trikdyt kažkokį atsirandantį progresą. Pagal antros sezono pusės formą Chelsea buvo top 4 komanda, reik labiau galvot, kaip tą dalyką kitam sezonui perkelt ir kai kurias tebesančias skyles užsikamšyt.
O Enzo apskritai abejoju ar prie Poch gali pilnai atsiskleist. Reiktų jam trenerio, kuris labiau kamuolio kontrole grįstą futbolą darytų, o ne presinguok, spirk, bėk. Šiai dienai techniškai silpnesni, bet geresnių kojų ir plaučių Caicedo ir Gallagheris geresnį duetą sudaro nei Enzo su bet kuriuo iš jų.

Supratom, kad tamsta nežinojot, ką rašėt, o dabar bandot išsivartyt ant teksto suvokimo, kaip kad sename forume žmonės sakydavo.
Nors kad aukštas IQ nebūtinai reiškia, kad žmogus bus sėkmingas treneris, tai fachtas. Ir net jei kažkur kitur gal ir būtum sėkmingas treneris, nereiškia, kad mokėsi dirbt tokiose disfunkcinėse organizacijose kaip Chelsea ar Evertonas.

Romka aišku buvo ūmaus būdo jaunuolis, nu bet Toddas tai proper lunatic.
Pagal šito klubo įpročius Frankas pakels iki sezono galo komandą per porą vietų lentelėj aukštyn, gaus permanent kontraktą ir bus atleistas maždaug per Visus šventus.

Ar man taip atrodo, ar puodžius atleistas tada, kai komanda po kelių mėnesių buvimo visiškoj komoj pradėjo atsigavimo ženklus rodyt. ČL gan užtikrintai praeitas Dortmundas, lygoj kelios iš eilės neblogos rungtynės, net savaitgalio pralaimėjimas Villai neatrodo kaip kažkas, kas turėtų būt vinim į trenerio karstą, tiesiog one of those days, kai varžovas nesusikuria nė vienos progos, bet išeina su dviem įvarčiais.
Tikriausiai mintis dabar imt Nagelsmanną, bet kam imti jauną ir perspektyvų trenerį, jei darbas toks, kuriame jis vistiek netrauks ilgiau nei nuo bulviakasio iki bulviasodžio.

Kad laimi rečiau, tai tikiu. Nes mažiau possessiono gali reikšt ne tik pasirinkimą, bet ir tai, kad mažiau kokybės nei varžovas turi ir niekas tau to kamuolio neduoda. Mano pointas nebuvo tas, kad kontratakuojančios komandos laimi daugiau - mano pointas buvo tas, kad kontratakuojanti komanda turi daugiau šansų gerai pasirodyt taurės formato turnyre (e. g. ČL), o ne lygoj.
Čia jei analizuot pagal atvejus, tai reikėtų ne žiūrėti, ar daugiau possession, ar daugiau kontratakuojančios komandos ČL laimi, o lyginti tokių komandų rezultatus ČL ir lygose. Ir žiūrėt, kur kuris stilius geriau pasirodo. Čia nemažas darbas būtų, tai tiek tos, pasiliksiu neįrodęs savo hipotezės.

Scientist wrote: ↑21 Jan 2021, 15:21Nu tai jei išmoksi būdamas pats nebūdamas top komanda, tai vienareikšmiškai gausi, bet tu kalbi apie scenarijų kai žaidi su kamuoliu turėdamas mažiau kokybės / sugebėjimo tą daryti.
Bet IMO ambicija ir yra tapt ta komanda, kuri ir su kamuoliu žaidžia, ir kokybės daugiau turi. T.y. orientyras yra dabartiniai Bayernas ar Man City.

Tam ir pirkti buvo tokie žaidėjai kaip Havertzas ar Ziyechas.
Tai tik tiek, kad iki to kelias obviously yra ilgas, per sezoną ar net du tokia komanda netampama.

Mes gal ne visai tą patį turim omeny apie prime Barcelona kalbėdami. Nes aš turiu omeny ne dabartinę Barceloną geriausioj savo formoj (nelabai aš jų žiūriu, bet pagal rezultatus ir pavardes nebeatrodo jau tokie dideli ir baisūs), o Pepo laikų komandą. Kuri su daina nupasuodavo visus, ar tu ten top komanda būsi, ar ne top. Tas pats Realas prieš juos nelabai kamuolį sugebėdavo palaikyt.

Ir lygoj šita komanda per 10 sezonų paėmė septynis, lyginant su Realo dviem. Čempionų lygoj Realas, žaidęs kur kas mažiau possession based futbolą ir turėdamas mažiau kokybės (kad ir kaip durnai tai skambėtų kalbant apie komandą, kuri turėjo Ronaldo, Modričių ir Ramosą), paėmė keturis titulus lyginant su Barcelonos trim.

Anyway, mano pointas yra tas, kad atakuojantis kamuolio kontrole besiremiantis futbolas kur kas labiau yra pažeidžiamas tada, kai žaidžiama taurės formate (Čempionų lygoj, jei apie top lygį kalbam), o ne lygoj, kur labai žalinga yra neapsilošt mažesnių komandų. 2012 m. Chelsea net nelabai geras pavyzdys, nes tai šiaip ne itin gera komanda buvo, kuri Premiershipe šeštą vietą teužėmė. 2009 m. Chelsea Barcai pralošė patys prisimenam kaip, 2013 m. kontratakuojantis Bayernas Barcai susegė septynias bankes, nuobodaus Intero 2010 m. jie taip ir nepramušė. Ir kaip sakau, čia kalbam apie komandą, kuri kokybės žaidėjų prasme turėjo nenormaliai daug.

Scientist wrote: ↑21 Jan 2021, 14:29Bet problema čia paprasta - susitikęs su prime Barca, Bayernu, net Man City, Liverpooliu ir kitom panašiom komandom, t.y. top komandom, kurios žaidžia pirmu numeriu ir aukštu presingu - vis tiek galiausiai būsi užspaustas, uždusintas ir išprievartautas, kas galiausiai vis tiek neleis užperforminti Čempionų Lygoje ir patapti stabiliu top klubu Europos mąstu.
Čia vargiai sutapimas ir kad MU iš ČL šiemet jau išdardėjo, kad Jose net geriausiais laikais ČL vis tiek neuždeliverindavo, Simeone nėra paėmęs ČL ir t.t. Toks žaidimas turi daugiau stabilumo, bet jo lubos visgi yra žemiau.

Tai kad atvirkščiai. Jei išmoksi žaist su kamuoliu ir susidursi su su kamuoliu mokančia žaist prime Barcelona, gausi į skudurus vien dėl to, kad priešininko kokybė bus galvom geresnė.
Bet net prime Barcelona (kuri mano įsitikinimu buvo daugiausiai kokybės turinti komanda per paskutinius trisdešimt metų, jeigu ne ever) nė karto nesugebėjo apgint Čempionų lygos laimėtojų titulo. Ir nesugebėjo dėl to, kad taurės formate užsiraudavo ant kokios nors gynybinės / kontratakuojančios komandos. Po šiai dienai atsimenu kaip juos 2007 m. daužė Liverpoolis su tokiais žaidėjais kaip Bellamy ir Riise (nors antras rungtynes Barca tada net laimėjo, bet tas visiškai prieš žaidimo logiką buvo).
O kontratakuojančio futbolo problema labiau kaip sykis lygoj atsiskleidžia, nes prieš mažesnes komandas taip nepažaisi, reikia persiorientuot ir pirmu numeriu lošt.